| Размер шрифта: А+А-

В основном, в наших предыдущих кинообзорах мы разбирали советские фильмы о казаках, которые ставились по произведениям классической литературы. Образы героев там, при всей их величественности и монументальности, не всегда могут вызвать сочувствие и эмоциональный отклик у современного зрителя. Конечно, гражданская война в “Тихом Доне” — это метафора крушения жизненного уклада, на фоне которой развивается драма отдельного человека. Но очень хочется увидеть на экране что-то близкое сегодняшнему дню.

“Казак” Игоря Копылова — динамичный боевик, сделанный с оглядкой на уже ставшие классикой фильмы Алексея Балабанова. Фильмы, сделанные для ТВ, всегда отличались от своих собратьев для кинотеатров. В первую очередь они должны быть зрелищными и динамичными, с понятным и близким сюжетом. Чаще всего у телевизионных фильмов нет таких временных ресурсов на подготовку, как у полнометражных, поэтому они часто проигрывают по наполненности мира. Реквизит, костюмы, декорации могут быть простыми и не проработанными. Фильм снимается быстро, поэтому актеры не всегда успевают глубоко погрузиться в свою роль, что приводит к довольно шаблонной, неестественной игре. Есть ли все эти недостатки в “Казаке”? Да, но в нем есть кое-что другое, что отличает его от других фильмов жанра.

 

Прежде всего, это главный герой. “Я атаман всего три часа” — говорит Тимофей Петров в начале фильма. Фильм начинается с довольно бытового, но старого как мир конфликта старого и нового. Петербургский бизнесмен хочет купить землю в казачьей станице под свой завод, что в целом неплохо для аграрного небогатого сообщества. Он сулит жителям новые рабочие места, индустриализацию и повышение уровня жизни, но проблема в том, что земля уже распределена старым атаманом под церковь. Это место для казаков сакрально, так как в гражданскую войну они похоронили здесь много своих солдат, и не о каком заводе даже нет речи. Но люди бизнесмена используют схему, подсмотренную режиссером в бандитских фильмах из 90-х, в которых он был актером. Они поджигают станичную конюшню, свалив вину на местного полицейского. История могла бы принять вид вестерна, если бы казаки знали про завод и просили бы нового атамана защитить их. Но он оказывается перед выбором, который он должен сделать сам, без чьей либо поддержки. Казалось бы, этого конфликта могло хватить на целый фильм о том, как станица пытается выжить в современном мире. Но тут в игру вступает дочь героя — ее похищают незнакомцы в Петербурге, враги сына бизнесмена. Казачка не дает себя в обиду, за что ее избивают до полусмерти и насилуют. Отец спешит в Питер на помощь, получает от врача дневник дочери со всем произошедшим перед похищением, по ходу расследования выходит на бизнесмена и решает проблему с заводом.

 

  • кадр из фильма, источник фото: ntv.ru

 

Сценарий напоминает компьютерную игру — артефакты, драки и уровни, встреча с боссом в конце. Есть даже помощник, как Сэм у Фродо во “Властелине колец” – это добродушный таксист, далекий от казачьего мира. История выглядела бы довольно шаблонно, “по голливудским стандартам”, заезженными еще в 90-е, если бы не образ главного героя. Тимофей совсем не Терминатор, вернее становится им только к концу фильма. Вначале он выглядит сомневающимся и нерешительным, позволяет себя прогнуть. Более того, истинный конфликт лежит в его отношениях с дочерью. Ее метафорическая смерть и перерождение заставляют переродиться и героя. Их общение в фильме сведено к минимуму, оно происходит через дневник. Так, совершенно случайно, отец узнает об истинных чувствах дочери к нему, которые, скорее всего, никогда не были бы проговорены вслух. Возможно, занимаясь более насущными и глобальными проблемами, он никогда и не задумывался о том, достаточно ли он хороший отец. Дочь страдала от того же, что и он — отсутствия поддержки. Одна в большом городе, она не смогла поступить в театральный институт, но виртуозно лгала родителям, боясь вызвать их расстройство и осуждение. По закону жанра, фильм настигал ее в момент нравственного выбора — опуститься на дно, как ее соратницы по ансамблю, в котором она пела, согласиться петь топлес на вечеринке или выстоять. Забавно, что в момент, когда она со скандалом отказывается, замечание ее подруги имеет больший смысл, чем ее моральные устои. Действительно, дочь атамана не терпит такой нужды, как другие певицы, приехавшие покорять город без гроша. Но ее стойкость проверяется в сцене изнасилования. Совершенно нелогично, скорее из бессильной ярости, она откусывает бандиту язык, но не для того, чтобы отвлечь внимание и уехать, а для того, чтобы позвонить отцу и попросить помощи.

В целом, путь героя этого фильма, это путь к обретению истиной силы — любви своей семьи. Только поняв чувства своей жены и дочери, почувствовав, что ему есть за что бороться, Тимофей нашел в себе силы противостоять врагам. На мой взгляд, несмотря на некоторую наивность, такой сюжет несет в себе намного больше энергии, чем “левиафанный”, когда герой борется с несправедливостью в одиночку и ради борьбы.

 

  • кадр из фильма, источник: ntv.ru

 

Конечно в этом фильме много натянутости и перегибов, но какова современная реальность, такова и её подача в картине, возможно даже немного приукрашенная и идеализированная, показывающая многие декларативные аспекты жизни современных казачьих обществ, как реальные.

Интересна и незаметная проработка ключевых современных стереотипов о казаках, например, таксист, видя в пассажире одетого в форму казака, говорит ему, что он думал, что перед ним артист, так как казачество, по его мнению, — это что-то внутри, в душе.

Или, когда бандиты обращаются к главному герою: «мужик», он автоматически отвечает, что он не мужик, а казак. Эти стереотипы современные потомки казаков часто используют в своей речи неумело и не к месту, перебарщивая ими, но подобные стереотипы, «казачьи слова и выражения» используются ими скорее, как маркеры, позволяющие сохранить и проиллюстрировать свою идентичность и общность.

 

  • кадр из фильма, источник: ntv.ru

 

Но вернёмся к тому, что говорит Тимофей Петров в начале фильма: “Я атаман всего три часа” – атаман чего? Очевидно, какой-то казачьей организации, реестровой или просто общественной, не уточняется. Можно ли считать его атаманом, таким, что водили своих охотников в лихие походы за зипунами или на защиту отечества, а может просто справедливо и размеренно держали своих станичников? Кто показан в фильме: казаки и казачки или ряженные и участницы такого же клюквенного, как их парочки коллектива? Да и кого сейчас можно считать казаком? Зависит ли это от того, в какой организации состоит (или вообще не состоит) и чем занимается казачий потомок? Можно ли ставить на членах одной организации безапелляционное «клеймо», а представителям другой давать в своих оценках «иммунитет»? Или, возможно, население нашей страны, почти 30 лет назад неожиданно оказавшееся в лукавом информационном обществе, не успев разобраться в его правилах, было вынуждено стать его игроком, ведомым к проигрышу? Пыталось давать ответы на новые вызовы по старым лекалам, действуя абсурдными в своей архаичности методами? Казачье возрождение мыслилось, как создание движений, являющихся «колоссом на глиняных ногах», круги – как партийные заседания. Вот и оказался наш главный герой «атаманом станичного общества», но действия и решения, принимаемые им в критической для его станицы и семьи ситуации, показали, что, руководствуясь ценностями своих предков, он проявил себя, как носитель морали – основы казачьей (как и любой другой) культуры, а значит и представителем народа, носителем культуры которого он является, показав себя настоящим атаманом, заботящимся о своей станице. Ровно, как и его дочка, сбросив с себя всю шелуху, привитую современным столичным молодёжным творческим обществом, в критический момент показала себя настоящей казачкой.

Приятного просмотра!

 

 


Понравилась статья?
Поделитесь ей, чтобы сохранить себе на стену и рассказать друзьям:


Библиографическая ссылка на статью


ГОСТ:

  «Казак». Каким получился фильм о современных казаках? [Электронный ресурс] / // Свет станиц. 2018. № 4 (5). URL: https://светстаниц.рф/ko5 (дата обращения: 28.02.2021). ISSN 2619-1539.

Раздел: журнал > Подраздел: Казачья тема в искусстве > Рубрика: Кинообзор

Автор публикации:


Марина Синематографова
Публикации автора →
Киновед, кинокритик.

Комментарии:

Дорогие читатели, давайте знакомиться!

(можно выбрать несколько вариантов ответов, если все они относятся к Вам)


Post scriptum


Названия организаций и материалов из списков по данным ссылкам: », », » и любых других, запрещенных в РФ, употребляемые на страницах этого сайта, предполагают уточнение к ним: запрещены на территории России.

Мнение редакции интернет-журнала "Свет станиц" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.




Ежемесячное обновляемое
ЭЛЕКТРОННОЕ СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ

ISSN 2619-1539
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-72412, выдано 28 февраля 2018 г.
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

О проекте           Учредитель / издатель           Редакция           Наши авторы           Обратная связь / Контакты


© 2017-2021 «Свет станиц». Все права защищены. Правила пользования сайтом, использования и копирования информации с сайта, политика в отношении персональных данных (лицензия)


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: